《亞果出任務》製作團隊、喬治克隆尼監製｜《無路用之王》大衛高登格林執導｜奧斯卡獎影后珊卓布拉克、奧斯卡獎得主比利鮑伯松頓攜手主演。—《危機女王》。
11/27（五）全台上映。
－－－－－－－－－以下有雷慎入－－－－－－－－－
劇情簡介：
適逢台灣總統大選將至，《危機女王》選在此時上映，可說非常敏感，也非常勇敢。不論它的票房賣座如何，它確實點出了許許多多政治上的勾心鬥角、黑暗面，引述經典、講出論點，是我認為《危機女王》好看的地方。真實，而且現實。
如果說每個成功男人的背後都有一名偉大的女性，那麼每個成功當選的政治人物背後勢必有一名優秀的操盤手。珍柏汀與派特坎迪正是這場選戰的靈魂人物，協助的領袖人品如何？管不著，幫忙的領袖有沒有能力？沒關係，他們要的，就是勝出，就是打贏這場戰爭。
「真相在政治是相對的，我則是告訴民眾何謂真相。」真相是什麼？直白點就是各說各話，人民會關注候選人開出的承諾，同時也在乎這些候選人的誠實性。
我覺得《危機女王》好看的地方不再於劇情、不再於演員演技、不再於後面的結局是否矯情，而是這整個過程中的每一個政治手段，還有幾位候選人的表現。
先來說說結局，對於卡斯提當選後立刻讓中間給予窮困人民的承諾－國際貨幣組織引進的全民公投跳票一事，你說他可惡嗎？當然，協助她的珍樂意看到她傾盡全力幫忙的候選人如此做何感想？當然打敗勁敵坎迪她開心，但是見到人民走上街頭抗議暴動，是否會想著：還是讓對手當選比較好？至少當對方承諾跳票她不至於會心痛難過。更別說長期支持、中途倒戈投給他的選民，情何以堪。不過講難聽一點，在當選前為了當選誰不會開出好政策？誰不會信口開河？那就算最後變成空頭支票呢？誰理他，中了再說。
如同電影所說，畫了一張大餅給你（選民），但給不給你吃就是一回事了。有的時候選舉再選的，不是好領袖，而是選誰比較會說話。
不過換個角度思考，也許當卡斯提用公投這承諾換取阻擋他們公車前行的抗議民眾，回到車上對艾迪所說的那番話，早已暗示他會跳票了。
「有時候領袖要成為國家（人民）的父親，而父親為了子女好總是會嚴格一點。」為了國家好，為了顧全大局，為了社會進步，領袖必須做的，就是殘忍，既然無法顧全所有人，那麼是否就能夠把這些被犧牲掉的人拿來換取其餘子女的未來繁榮？
「不要改變人去適應環境，而是要改變環境去適應人。」人民需要的不是為了贏而嶄露虛假的政治人物，而是真實做自己的領導人，今天我會投給你，就是因為我知道你這個人的為人如何，但如果你只是為了拿到我的一票去演給我看，等到當選變得另一個人，又有何意義？不過這道理我們都懂，可惜的是，在這些政治遊戲裡，民眾還是往往看不透這遊戲本質。
對於劇中的各種政治操弄手法可說是五花八門，造謠、假裝成對手散布對己方不利的消息、演說、廣告、脫口秀、偷錄敵方陣營、派人到對方陣營鬧場、挖對方醜聞等等，各種令人暈頭轉向的手法層出不窮，為了贏，不擇手段。
看穿坎迪手法的珍說：「有時候，我只是需要他澄清。」，不論這件事情是不是我們（己方候選人）做的，對方要的，就是看我們開記者會澄清、道歉，一旦做了這舉動，誰還去管真相為何，人們與媒體自動只會看見你（己方候選人）為這件事做出解釋，到時就是跳到黃河也洗不清，甚至越洗越髒。
我最有感觸的，或許就是他們說：「人民尋求希望會找上新人，但遇到危機會找尋會替他們奮鬥的鬥士。」往往選舉不就是這樣？當初投給這人，因為他有希望，但任期過程一出差錯，或自己的生活（還不是整個社會）沒有改善，又把希望自動轉託付給別的新出頭的政治人物，接著在下個選期又開始循環這模式，人是不滿足的，有了，就想更好，在人民眼裡，沒有做的好的領袖，只有可以做的更好的其他候選人。
《危機女王》好看，好看在哪裡？政治，《危機女王》不好看，不好看在哪？還是政治。
在民主國家，沒有永遠的政治領袖，也沒有永遠的獨霸政黨，只有永遠想要更好的社會大眾。
最後附上《危機女王》預告片。
危機女王（Our Brand Is Crisis）
上映日期：2015-11-27
類 型：劇情
國 家：美國
片 長：1時48分
導 演：《梅格漢的心靈鑰匙》大衛高登格林（David Gordon Green）
演 員：《小小兵》珊卓布拉克（Sandra Bullock）、《2015 大明星小跟班》比利鮑伯松頓（Billy Bob Thornton）、《控制》史古特麥奈利（Scoot McNairy）、《真愛BJ4》安東尼麥奇（Anthony Mackie）、《愛火燎原》喬昆迪艾曼達（Joaquim de Almeida）、《錢藏兇機》安道得（Ann Dowd）、《客製化女神》柔依卡珊（Zoe Kazan）
發行公司：華納兄弟
官方網站：https://www.facebook.com/wbtw.fanclub/?fref=ts
危機女王（Our Brand Is Crisis）海報
留言列表
電影以外的事 (6)
